?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У меня есть преподаватель по политологии, его зовут Павел Владимирович. И как-то так случилось, что мы с ним сразу не сошлись во взглядах - вот прямо с первого занятия. Я, например, считаю, что за слова убивать нельзя, а он - что Политковской и другим убитым журналистам "так и надо". Я считаю, что милиция на митингах не должна бить людей дубинкой по башке, а он - что милиции видней... Зато он на семинарах все время инициирует дискуссию - после каждой своей реплики спрашивает наше мнение. И обычно я становлюсь первой, у кого оно находится, поэтому дискуссия быстро переходит в диалог. И перешла даже в интернет: преподаватель мой добавил меня "В Контакте", нашел вот эту фотографию и отметился там с конструктивной критикой моей позиции. Правда, мои друзья и единомышленники очень неконструктивно ему на это ответили - но это вы там сами посмотрите :) Потом, правда, выяснилось, что никого обижать Павел Владимирович не думал, а просто собирал материал про оппозиционную молодежь, и ему нужна была эмоциональная реакция, ради которой пришлось пойти на провокацию и "разозлить" моих соратников. Он мне это в личной переписке объяснил и очень попросил не обижаться. Потом подошел ко мне 31 октября на Триумфальной (sic!) и еще раз попросил не обижаться. Объективности ради скажу, что со следующего семинара его высказывания были хотя и столь же этатистскими по содержанию, но гораздо более деликатными по форме. Но это портрет и штрихи к портрету.

А история вот какая. Когда мы спорили на семинаре (кажется, речь зашла о налогах), слово за слово зашли в какие-то совсем абстрактные дебри, и остальным стало трудно нас понимать. Среди прочего Павел Владимирович назвал меня "демократом" (или "либералом" - точно не помню) в контексте "вот вы, демократы...", на что я сделала поправочку: мол, ошибаетесь, я не демократ. "А кто же Вы?" - "Либертарианец". Тогда он предложил мне подготовить доклад с изложением своей концепции, чтобы остальные тоже были "в теме" и дискуссия стала бы общей. 

Скажу вам по секрету, время от времени каждому в жизни должны встречаться такие условные "политологи". Если бы не этот клинч, я бы вряд ли так серьезно подошла бы к банальному докладу "по учебе". Ведь у меня полный провал с публичными выступлениями! А я сделала то, чего не заставляла себя раньше: написала текст, дала его почитать и подкорректировать соратникам, прочла его вслух - поправила места, где "не звучит", начитала его на диктофон, несколько раз проговорила вместе с диктофоном по бумажке, потом несколько раз без бумажки, потом - без диктофона и без бумажки перед зеркалом, отрепетировала жестикуляцию. Потом отрепетировала перед друзьями. Напоследок, в ночь перед семинаром, прочла в интернете пару текстов про публичные выступления.

И выступила. По-моему, довольно неплохо. По крайней мере, мне было очень легко, несмотря на все волнение до этого. Текст я знала так близко, что во время выступления могла позволить себе такую роскошь, как стрелять глазами в слушателей :) Ловить взгляды и обращаться как бы адресно к одному или другому. Вопросы были вполне адекватные, но не сложные, из стандартного набора. Вроде: "А верите ли вы, что в ближайшие 200 лет такое может наступить?". Как будто либертарианство - как зима или осень: по расписанию наступает :) По правде сказать, никто из моих однокурсников после моего доклада не попросил анкету на вступление в партию, что, безусловно, непорядок. Зато с двумя мы потом долго дискутировали в коридоре. Что касается текста доклада, то меня при подготовке тревожила проблема: как соблюсти грань между усыпляющей академичностью с ничего не говорящими большинству терминами и агиткой с митинговостью и пафосом? Навставляешь имен "австрийцев" - получается скучно, уберешь историю понятий, оставишь самые доходчивые фразы - уже похоже на лозунги. Бергланд излагал либертарианство за один урок, а мне надо было уложиться в восемь минут! В общем, вам судить, удалось ли решить задачу. Под катом - текст доклада.



Что такое либертарианство?

Либертарианство — правовая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть на применение силы к другому лицу вопреки воле этого лица. Главный тезис либертарианцев можно сформулировать так: вы принадлежите себе. Так как люди равноправны, любой другой человек также принадлежит самому себе. Нельзя принуждать других поступать по вашему желанию, какую бы пользу, по вашему мнению, это ни могло принести им, вам или всему человечеству. Следовательно, каждый должен нести ответственность за себя – и только за себя. Принцип самопринадлежности очерчивает границу свободы для каждого человека: говоря, что я принадлежу себе, я подразумеваю, что я могу по своему усмотрению распоряжаться своим телом и своим имуществом, то есть плодами моего труда.

Либертарианство основано на концепции «естественных прав». Родоначальником либертарианской философии был Джон Локк. Он заложил основы понимания собственности. Когда человек приходит на никем не занятую землю, для того чтобы установить владение над ней, он должен «смешать труд с землей». Дальше владелец может пользоваться ею по собственному усмотрению, и, что особенно важно, может не допускать к ней других. Институт частной собственности – центральная идея в либертарианской политической философии.

Либертарианцы уверены, что насилие со стороны государства ничем не отличается от любого другого насилия. Функции государства должны быть ограничены защитой прав граждан от любого, кто их нарушает или посягает на них. Любая ненасильственная деятельность должна быть свободна от наказаний или государственного вмешательства. Не должно быть, например, законов, наказывающих за уклонение от военной службы, за предложение на рынке подходящих потребителям товаров и услуг или за обладание собственностью, которые другие находят нежелательной.

Мы все слышали, как говорят, что люди в пределах какой-либо нации вступили в своего рода «общественный договор». Обычно, это один из доводов в пользу подчинения людей государственному контролю в качестве цены за проживание в безопасном обществе. Но любой договор требует существования людей, лично (в крайнем случае по доверенности) договаривающихся о чем-то по доброй воле и лично принимающих на себя обязательства в обмен на выгоды, которые они надеются получить. К тому же одним из основных признаков договора является то, что в него можно вступать или не вступать. Скольких знаете вы людей, добровольно подписавших Конституцию или другой федеральный закон? В действительности никакого общественного договора не существует. Правительство – это просто группа людей, имеющих те же права, что и простые граждане. У меня нет права посягать на чужие права, и, следовательно, я не могу уполномочить человека в правительстве делать это. Использование силы – как частным лицом, так и правительством – позволено только в целях защиты.

Важным этапом в развитии либертарианской мысли было зарождение в конце XIX века «австрийской экономической школы». Это Карл Менгер, Людвиг фон Мизес, нобелевский лауреат Фридрих Хайек. Все они защищали идею свободного рынка, то есть выступали против планирования экономики государством и вообще какого-либо вмешательства правительства в свободные экономические отношения. Получила известность «чикагская» экономическая школа: в Чикагском университете под руководством Милтона Фридмана, ещё одного Нобелевского лауреата, развивался рыночный подход к экономике.

После Второй мировой войны на Западе сильно выросло число людей, которые стали называть себя «либертарианцами». Своеобразным манифестом либертарианской молодежи стал роман писательницы Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Она сделала фоном для сюжета социалистическую антиутопию и показала, как люди, прикрываясь высокими речами о всеобщем благе, на самом деле набивают карманы, как ленивые и бездарные люди, не способные принимать ответственность и создавать что-то новое, называют людей деятельных и предприимчивых эгоистами, а сами при этом мечтают сесть им на шею. Речь главного героя Джона Галта автор писала два года – в ней изложены принципы морали и идеологии капитализма.

Либертарианство становилось популярной идеей на Западе, но ещё не существовало организованного политического движения, вводившего либертарианские идеи в политику. Наконец в декабре 1971 г. в Колорадо-Спрингс было созвано учредительное собрание Либертарианской партии США. Сегодня это третья по величине партия в США и единственная изо всех альтернативных партий, имеющая общенациональную организацию и отделения во всех штатах. Либертарианские партии и партии с идеологией, близкой к либертарианству, существуют также в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Коста-Рике и Бразилии, а из европейских стран – во Франции, Германии, Нидерландах, Швейцарии, Норвегии, Греции и на Мальте. Учредительный съезд «Либертарианской партии России» состоится в декабре этого года. Из либертариански ориентированных научных центров стоит в первую очередь назвать Институт Катона в Вашингтоне, одним из основателей которого был «австриец» Мюррей Ротбард.



При подготовке использовались русская и (преимущественно) английская Википедия, книга Дэвида Бергланда "Либертарианство за один урок" и кругозор моих коллег по ЛПР. Ну, и собственный тоже :) 

Comments

kichanova
17 ноя, 2010 19:32 (UTC)
Что значит "после Демвыбора"? Вопрос о присоединении не рассматривался ни нами, ни коалицией.

ЖЖ-сообщество - почему же, мы можем в него писать. Но в рамках расширения пиар-кампании (ибо съезд!) подумалось, что неплохо иметь именно партийное коммьюнити. А то предназначено для всех либертарианцев.
igiss
17 ноя, 2010 19:47 (UTC)
У себя несколько постов написал про Демвыбор и их недружественную критику в адрес Солидарности. Потом там один Кашина журнашлюшкой назвал после нападения, а через меня растиражировали реплику. В общем, не любят они меня теперь.

Да, с сообществами сложно у вас. Я думал, старое тоже было партийное.

Profile

kichanova
Вера Кичанова
Южное Тушино

Latest Month

Октябрь 2014
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Katy Towell